当前位置:首页 > 以案说法

肆意变动房屋布局?法院:恢复原状!

深圳抚养权律师9个月前 (11-03)以案说法83
  近日,鼓楼法院就审结了一起楼上住户肆意变动厨卫布局,楼下邻居“不堪其扰”愤而起诉的相邻权纠纷。罗某与周某系某小区某楼栋某单元上下楼邻居关系,周某住楼下,罗某之父住楼上。建筑设计平面图载明该单元房屋为三室两厅两卫一厨一书房格局,罗某对房屋原户型设计规划的格局不满意,为充分利用以便生活,罗…

  近日,鼓楼法院就审结了一起楼上住户肆意变动厨卫布局,楼下邻居“不堪其扰”愤而起诉的相邻权纠纷。

罗某与周某系某小区某楼栋某单元上下楼邻居关系,周某住楼下,罗某之父住楼上。建筑设计平面图载明该单元房屋为三室两厅两卫一厨一书房格局,罗某对房屋原户型设计规划的格局不满意,为充分利用以便生活,罗某在装修时,自作主张将原厨房位置安装抽水马桶改为卫生间,而将原书房位置改装成了厨房,装修完成后,罗某之父入住使用该房屋。

住在楼下的周某原本对楼上的改装并不知情,但在厨房做饭时,头顶上方时不时受着抽水马桶的噪音“侵袭”,疑窦顿生,心理上有了“膈应”,经上门查看,证实了内心猜想。经向福州市城市建设档案馆调取了楼栋建筑设计平面图,周某向鼓楼法院提起诉讼,要求罗某将房屋布局恢复成原户型设计规划格局。

经实地查勘,鼓楼法院确认该栋楼该单元建筑设计应为三室两厅两卫一厨一书房的格局,周某及其他住户的房屋布局装修均同建筑设计图纸标注的位置,惟罗某擅自改装,将原厨房位置改建为卫生间,内设淋浴设施、抽水马桶;将原书房位置改成厨房,装设了灶台、洗涤池等厨房设施。

鼓楼法院经审理认为,罗某与周某的房屋上下相邻,双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。装修房屋虽属行使自己的权利,但是不能逾越正当合理的限度,并且应当积极预防和避免对相邻方造成不利影响。罗某擅自改变房屋规划设计用途,不仅违反了建设部《住宅室内装修装饰管理办法》《住宅设计规范》的强制性规定,且其行为必然破坏该单元房屋整体规划建设的排污防水设施,足以对相邻住户的生活环境及消费心理造成不利影响,也有违公序良俗和社会公德。据此法院判决:罗某将其房屋内改建的卫生间、厨房恢复为原设计功能。罗某不服提起上诉,二审法院判决驳回上诉,维持原判。

法官提醒,业主有权对自己的房屋进行改装,但必须遵守相关法律法规,相应改装行为必须合法合规,不得违反公序良俗,妨碍其他邻居的合法权益,从而超越邻居的“容忍限度”。社会主义核心价值观倡导自由、平等、公正、法治、诚信、友善,每一位公民都有义务为构建富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国而奋斗。作为受害方,在自身权益受到侵害时,可与业主和物业公司沟通整改,在沟通过程中要注意收集和保留相关证据,沟通无果时应向相关主管部门反映,或者向法院提起诉讼,积极维权。

来源:福州市鼓楼区人民法院


扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由深圳抚养权律师发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://hybfd.cn/?id=98

分享给朋友:

“肆意变动房屋布局?法院:恢复原状!” 的相关文章

楼上积水楼下被淹,损失谁来赔

近日,北京市东城区人民法院审理了一起财产损害赔偿责任纠纷。法院认定,楼上住户作为房屋所有权人,未尽到管理义务,其房屋漏水致楼下住户受损,应当承担赔偿责任。 于某与刘某系某叠拼别墅的上下楼邻居,于某为下叠103房屋的业主,刘某为上叠203房屋的业主。刘某家有露台,露台未封闭。特大暴雨当天,刘某不在家…

装修工人施工时跌入采光井受伤,责任谁承担? 南京高淳区法院:装修承揽人、业主、工人本人按过错担责

工人为业主装修时受伤,由装修工程的承揽人赔偿还是由业主赔偿?工人本人要担责吗?近日,江苏省南京市高淳区人民法院审结了一起提供劳务者受害责任纠纷案件,法院判决由装修承揽人承担45%的赔偿责任,业主承担15%的赔偿责任,工人自己承担40%的责任。 李某是做木工装修的工人。2023年曾一起干过活的工友小…

刘某诉林某2等相邻通行纠纷案——相邻人利用邻地通行,应在合理限度内

基本案情刘某原系某村村民,已在该村取得土地承包经营权。1998年刘某与案外人林某1结婚,婚后刘某搬至林某1所在村共同生活,并将其户籍迁入该村。2009年二人离婚,刘某遂将户籍迁回原籍地。2020年刘某又将其户籍迁入林某1所在村,居住在案涉房屋内。后刘某因道路通行事宜与林某2等人发生纠纷,刘某遂诉至法…

李某1等诉李某2共有纠纷案——共有物分割既要考虑物尽其用,也要遵循最有利于当事人原则

基本案情李某1等三人与李某2系兄妹关系,父母去世后遗留房屋一套,李某1等三人曾就案涉房屋继承问题提起民事诉讼,法院判决案涉房屋由李某1等三人及李某2各继承四分之一的份额。判决生效后,因房屋一直由李某2管理,双方就案涉房屋分割问题再次引发纠纷。李某1等三人遂诉至法院,请求分割上述房屋。裁判理由法院认为…

张某、代某等诉汪某相邻关系纠纷案——建筑物公共走廊具有公共消防功能,不可占为己有

基本案情张某、代某、汪某等各自购买了某楼栋同层房屋,该栋一层四户,张某、代某等两套房屋位于中间,汪某的房屋位于左侧,电梯出口为公用前室,经该前室左右两边走廊可到左右两户入户门。该楼盘商品房买卖合同载明公摊面积部分包含电梯公共前室部分等。现汪某将公用前室至其入户门的走廊加装玻璃入户门,并在左侧外墙安装…

“借名买房”,房屋究竟归谁所有?

 近日,江西省萍乡市安源区人民法院审理一起合同纠纷案件。 原告刘某与被告瞿某系朋友关系。2005年,刘某想购买店面,从瞿某处得知某公司正在出售开发店面,且如果以某村村民的名义购买,则可享受优惠价格,而瞿某恰系该村村民。 经瞿某同意,刘某以瞿某名义全款购买店面,虽土地使用权证、房屋所有权…