当前位置:首页 > 以案说法

张某、代某等诉汪某相邻关系纠纷案——建筑物公共走廊具有公共消防功能,不可占为己有

深圳抚养权律师10个月前 (09-26)以案说法133
基本案情张某、代某、汪某等各自购买了某楼栋同层房屋,该栋一层四户,张某、代某等两套房屋位于中间,汪某的房屋位于左侧,电梯出口为公用前室,经该前室左右两边走廊可到左右两户入户门。该楼盘商品房买卖合同载明公摊面积部分包含电梯公共前室部分等。现汪某将公用前室至其入户门的走廊加装玻璃入户门,并在左侧外墙安装…
基本案情


张某、代某、汪某等各自购买了某楼栋同层房屋,该栋一层四户,张某、代某等两套房屋位于中间,汪某的房屋位于左侧,电梯出口为公用前室,经该前室左右两边走廊可到左右两户入户门。该楼盘商品房买卖合同载明公摊面积部分包含电梯公共前室部分等。现汪某将公用前室至其入户门的走廊加装玻璃入户门,并在左侧外墙安装铝合金玻璃窗户、天井边安装防盗网,用于个人安放鞋架、洗衣机、养殖花卉等。张某、代某等认为汪某的行为影响其采光、通风,存在严重安全隐患,且该走廊为公共面积,不属于汪某一户独有,遂诉至法院,请求判令汪某拆除铝合金玻璃门窗、柜体等并恢复原状。
裁判理由
法院认为,根据《中华人民共和国民法典》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十七条之规定,业主行使权利不得危及建筑物的安全,不得损害其他业主的合法权益。本案中,根据法律规定,结合涉案商品房买卖合同,汪某入户门外的走廊通道均属公共区域,是业主共有部分,不属于汪某专有部分,汪某在走廊过道安装玻璃门窗与公用走廊隔断独自使用,影响了张某、代某等的通风采光、消防安全等权益。据此,法院判决汪某立即拆除案涉走廊通道上的铝合金玻璃门及窗户并恢复原状。
裁判要旨
公共空间,业主共有,理应业主共享。本案争议的商品房过道走廊使用权,涉及业主的建筑物区分所有权问题,不能仅按照相邻关系有关法律处理。相邻权利人因建筑等严重影响其通风、采光和日照,有权要求予以禁止。但建筑物的走廊设计还有一个重要功能,就是作为整幢楼宇的消防使用,这种特殊功能决定了它由整幢楼宇的全体业主共同共有并共同管理。为了恢复这一公共功能,法院依法判令汪某停止占有诉争走廊并对相关部分恢复原状,有力地保护了相邻人的合法权益,稳定了社会秩序。
关联索引
《中华人民共和国民法典》第271条
《中华人民共和国民法典》第272条
《中华人民共和国民法典》第287条


扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由深圳抚养权律师发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://hybfd.cn/?id=32

分享给朋友:

“张某、代某等诉汪某相邻关系纠纷案——建筑物公共走廊具有公共消防功能,不可占为己有” 的相关文章

争夺百万元拆迁款 家庭遗产继承起纷争

父亲在ICU生命垂危,子女却将父亲账户里的百万元拆迁款悉数瓜分……近日,福建省厦门市翔安区人民法院审结了一起继承纠纷案件。 陈大爷与郑大娘于2017年登记结婚。2022年陈大爷因房屋拆迁取得拆迁款数百万元。2024年6月底,陈大爷突发重病住院治疗,从2024年8月起因病情恶化转入重症监护室。陈大爷…

拒付户口未迁出的“外嫁女”征地补偿款,法院判了!

户口从未迁出,名册记录仍在,但发放征地补偿款时,村组的分配名单上却查无此人。近日,湖南省韶山市人民法院审结了一起侵害集体经济组织成员权益纠纷案,法院判决村组支付征地补偿款37346元。 张瑶萍(化名)是韶南村翟梓泉组村民,户口自出生起便登记在该组。2014年2月,张瑶萍与湘乡市某村村民结婚。作为家…

婚房分割引发争议  产权登记明确归属

□ 本报记者 潘从武□ 本报通讯员 吴同桐近日,新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院审结一起离婚财产纠纷案,因一套“婚房”的归属争议,曾经的夫妻对簿公堂。该案再次向公众明确,房产归属认定,产权登记是核心依据。李女士与吴先生原系夫妻,2022年因感情破裂协议离婚。离婚协议约定,婚姻存续期间共同居住的…

受让人善意取得房产,原共有权人诉求确认房屋转让协议无效,法院判了!

婚姻关系存续期间取得的财产,原则上属于夫妻共同所有。当一方在婚姻存续期间处分共同财产,其效力如何认定?善意第三人的合法权益又该如何保障?且看宜章县人民法院审理的一起确认合同效力纠纷案件。原告凤某与被告文某原系夫妻关系。婚姻存续期间,文某于2010年通过偿还债务等方式取得一处房产和一宗土地。2022年…

东莞房产律师\\新房装修能擅自改变入户门方向吗?法院判了!

都说远亲不如近邻,然而黄某和邻居何某却因为入户门的方向对簿公堂。近日,湖南省岳阳县人民法院审理了这起相邻权纠纷。黄某、何某均系岳阳县某楼盘业主,二人系邻居。何某房屋的入户门设计为向内开。2023年9月,何某在对房屋进行装修时将入户门开向改为对外,造成与黄某同时出入时相互妨碍。后黄某向小区物业等部门反…

房屋在保修期内及届满后多次渗水 法院:开发商几次修复均未达到满足正常使用标准,应进行修复

房屋在保修期内屡次出现渗水问题,保修期满后再次出现同样问题,该由谁承担责任?近日,佛山市中级人民法院对这起商品房预售合同纠纷案作出二审判决,维持佛山市三水区人民法院一审判决结果,由开发商对房屋质量问题进行修复。 2016年4月9日,邵某向某管理公司购买房屋,并签订《住宅质量保证书》。该保证书约定,…