当前位置:首页 > 以案说法

潘某1等诉韦某1等排除妨害纠纷案——在不减损当事人权益的前提下,可以通过其他方式救济权利人

深圳抚养权律师1年前 (2025-09-26)以案说法229
基本案情某街道办事处在某村实施修路项目,因修路指标尚余,村支书韦某1便与韦某2等三人协商决定在某村民组修路,潘某1等三人未明确表态支持修路,组织施工的韦某1等为减少占用沿线农用地,将路线选址沿潘某1等农用地右侧上方山坡规划,为避免施工产生的废土渣下滑掩埋路下方的溪流,对自然流经潘某1等农用地右侧的排…
基本案情


某街道办事处在某村实施修路项目,因修路指标尚余,村支书韦某1便与韦某2等三人协商决定在某村民组修路,潘某1等三人未明确表态支持修路,组织施工的韦某1等为减少占用沿线农用地,将路线选址沿潘某1等农用地右侧上方山坡规划,为避免施工产生的废土渣下滑掩埋路下方的溪流,对自然流经潘某1等农用地右侧的排水沟实施改道,改至左侧,新路则沿着未改道前排水沟的上方修建。在王某等施工过程中,因潘某1等农田所处路段上方边坡塌方,韦某1等便将废土渣倾倒至下方未改道前的排水沟中,致使该水沟及部分农田被废土渣掩盖。该新修路涉及包括潘某1等在内农户30户,经村干部群众协商筹集其中25户(不包括潘某1等)共3400元款项,用于清理被废土渣掩埋的排水沟、农田和水沟改道施工。清理施工后,潘某1等农田右侧未改道前的排水沟及部分农田仍有废土渣掩埋。潘某1等遂诉至法院,请求判决韦某1等停止侵害、消除妨害、恢复原状并赔偿损失。
裁判理由
法院认为,潘某1等作为承包经营权人依法对其承包经营土地享有占有、使用和收益的权利,韦某1等未经允许,擅自对潘某1等农用地旁的自然溪流进行改道,现原有排水沟及部分农用地被掩埋,原有功能受到破坏。潘某1等所提相关诉请,应予支持。但韦某1等出于为本村发展经济、便利交通的初衷,将修路项目引入村组,便利沿线30余户农户,具有村集体公益属性。韦某1等对潘某1等农用地造成妨害后,自筹资金对掩埋的农用地部分进行了清理、改道排水,该块农用地已可恢复种植农作物。掩盖的排水沟若清理全部土石方所需工程量较大,且韦某1等已另行在案涉农用地的另一侧改道挖有排水沟,经过挖深加固亦可起到原排水沟的排水灌溉功能。据此,法院判决韦某1等停止将废土渣倾倒于潘某1等农用地中,并在新挖排水沟的基础上继续修葺以达到原有排水沟的排水灌溉功能。
裁判要旨
我国法律对物权的保护设立了较为完备的保护制度,物权受到侵害时,物权权利人可以主张排除妨碍、消除危险、恢复原状等。本案中,韦某1等的行为导致案涉排水沟被废土渣掩埋,对潘某1等生产经营造成妨害,潘某1等有权要求韦某1等停止将废土渣倾倒于其农用地中。同时,对具体采取何种救济措施,审判实践中也要考虑相关救济措施的必要性。因清理案涉排水沟成本过大,而韦某1等也已另行改道挖有排水沟,法院遂判决韦某1等在新挖排水沟基础上继续修葺达到原排水沟的排水灌溉功能,以利于农用地经济利用价值最大化,实现当事人双方共赢的较好结果。
关联索引
《中华人民共和国民法典》第236条
《中华人民共和国民法典》第237条


扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由深圳抚养权律师发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://hybfd.cn/?id=27

分享给朋友:

“潘某1等诉韦某1等排除妨害纠纷案——在不减损当事人权益的前提下,可以通过其他方式救济权利人” 的相关文章

李某1等诉李某2共有纠纷案——共有物分割既要考虑物尽其用,也要遵循最有利于当事人原则

基本案情李某1等三人与李某2系兄妹关系,父母去世后遗留房屋一套,李某1等三人曾就案涉房屋继承问题提起民事诉讼,法院判决案涉房屋由李某1等三人及李某2各继承四分之一的份额。判决生效后,因房屋一直由李某2管理,双方就案涉房屋分割问题再次引发纠纷。李某1等三人遂诉至法院,请求分割上述房屋。裁判理由法院认为…

某业主委员会诉某房开公司、某物业公司所有权确认纠纷案——物业服务用房属业主共有,应依法移交业委会管理使用

基本案情不动产登记信息明确记载,某商品房项目(共3栋)有物业服务用房1号房、2号房、社区用房及各自所在位置。现1、3栋主要为自然人居住,2栋为某单位办公用房,分属不同的物业管理区域。某房开公司选聘某物业公司负责1、3栋前期物业管理,并将社区用房移交作为物业公司办公用房。1、3栋共同成立业主委员会后与…

虎门房产律师:宅基地自建房能否自由买卖?

近年来,购置小院、“小别墅”养花种菜成了居民购房用于休闲养老生活的新风尚,但是,农村自建房买卖合法吗?近日,河南省灵宝市人民法院依法审结一起涉及农村自建房的定金合同纠纷案。 2020年11月底,李某欲在该市某村七组购买一处房产,遂与许某达成房产买卖初步意向。李某基于对许某所述房屋权属及交易合法性的…

铁路施工单位爆破作业致邻近民房墙体开裂,责任由谁承担?

铁路项目施工单位进行爆破等施工作业,邻近村民的房屋墙体开裂后该房屋后续又倒塌,与施工单位的作业是否有因果关系?施工单位和铁路运营单位是否需要承担责任?近日,襄阳铁路运输法院审理了这起环境污染责任纠纷案。经法院释法明理和协调,某局集团公司与村民黄某某达成和解协议后,黄某某撤诉。 2017年11月,某…

业主车辆在小区内被划,是否可以拒交物业费

业主车辆在小区内被划,是否可以拒交物业费?近日,河北省兴隆县人民法院审理了这样一起案件。 承德某物业服务有限公司为兴隆县某小区提供物业服务,于某是该小区业主,自2022年1月1日至2024年7月31日一直未缴纳物业费。于某的房屋面积为84.34平方米,所在小区物业费标准为1.10元/平米/月,于某…

物业公司拒绝协助业主在自家车位安装充电桩,法院判了!

随着我国新能源电动汽车产业的发展,新能源电动汽车以其节能、优惠力度大的优势走进千家万户,充电桩安装需求也随之攀升,与之相关的各类问题日渐凸显。在办理安装充电桩手续时,物业公司以有安全风险为由拒不配合,该行为是否合法?近日,湖北省恩施市人民法院审结一起涉新能源电动汽车充电桩安装的物业服务合同纠纷案,法…